Câu chuyện bất thường về một hệ thống năng lượng được phát triển bởi một số nhà hoạt động và được 36 triệu người sử dụng

Ba mươi sáu triệu người ở Mỹ sử dụng hệ thống năng lượng do một số ít các nhà hoạt động phát triển vào những năm 1990. Một học giả của MIT xem xét câu chuyện bất thường này.

Vào giữa những năm 1990, một số nhà hoạt động năng lượng ở Massachusetts đã có tầm nhìn: Điều gì sẽ xảy ra nếu người dân có quyền lựa chọn về năng lượng họ tiêu thụ? Thay vì bị áp dụng các nguồn điện do một công ty tiện ích lựa chọn, điều gì sẽ xảy ra nếu các thành phố, thị trấn và các nhóm cá nhân có thể mua điện sạch hơn và rẻ hơn?

Một nhóm nhỏ các nhà hoạt động – bao gồm một nhà báo, người đứng đầu một tổ chức phi lợi nhuận nhỏ, một quan chức quận địa phương và một trợ lý lập pháp – đã soạn thảo luật mẫu theo những đường lối này đến Thượng viện bang vào năm 1995. Biện pháp này bị đình trệ. Năm 1997, họ đã thử một lần nữa. Các nhà lập pháp Massachusetts đang bận rộn thông qua một dự luật để cải tổ ngành quyền lực tiểu bang theo những cách khác, và lần này các nhà hoạt động đã đưa ý tưởng chính sách sơ sài của họ vào đó – như một điều khoản ngoài lề nên nó chỉ được đề cập ngắn gọn trên tờ The Boston Globe ‘s phạm vi bảo hiểm của hóa đơn.

Ngày nay, ý tưởng này, thường được gọi là Tổ hợp lựa chọn cộng đồng (CCA), được sử dụng bởi khoảng 36 triệu người ở Hoa Kỳ, hay 11 phần trăm dân số. Cư dân địa phương, với tư cách là một khối, mua năng lượng với các thông số kỹ thuật nhất định được đính kèm và hơn 1.800 cộng đồng đã áp dụng CCA ở sáu tiểu bang, với những cộng đồng khác đang thử nghiệm các chương trình thí điểm CCA. Từ những khởi đầu khiêm tốn như vậy, CCA đã trở thành một vấn đề lớn.

David Hsu, phó giáo sư tại MIT, người nghiên cứu các vấn đề về chính sách năng lượng cho biết: “Nó bắt đầu nhỏ, sau đó có tác động sâu sắc. Thật vậy, quỹ đạo của CCA quá ấn tượng đến nỗi Hsu đã nghiên cứu nguồn gốc của nó, tìm hiểu qua nhiều nguồn lưu trữ và phỏng vấn các hiệu trưởng. Hiện anh ấy đã viết một bài báo để xem xét các bài học và ý nghĩa của tập phim này.

Bài báo của Hsu, “Thẳng ra khỏi Cape Cod: Nguồn gốc của sự tổng hợp lựa chọn của cộng đồng và sự lan rộng của nó sang các bang khác,” xuất hiện trước trên hình thức trực tuyến trên tạp chí Nghiên cứu Năng lượng và Khoa học Xã hội , và trong ấn bản in tháng 4 của ấn phẩm.

“Tôi muốn cho mọi người thấy rằng một ý tưởng nhỏ có thể thành công lớn,” Hsu nói. “Đối với tôi, đó là một câu chuyện dân chủ thực sự đầy hy vọng, nơi mọi người có thể làm điều gì đó mà không cảm thấy họ phải đảm nhận cả một hệ thống khổng lồ mà không chỉ một người đáp ứng ngay lập tức.”

Kiểm soát địa phương

Tập hợp người tiêu dùng để mua năng lượng không phải là một điều mới lạ trong những năm 1990. Các công ty trong nhiều ngành từ lâu đã hợp lực để đạt được sức mua đối với năng lượng. Và Rhode Island đã thử một hình thức CCA sớm hơn một chút so với Massachusetts.

Tuy nhiên, đó là mô hình Massachusetts đã được áp dụng rộng rãi: Các thành phố hoặc thị trấn có thể yêu cầu mua điện từ các nguồn tái tạo, trong khi cá nhân công dân có thể chọn không tham gia các thỏa thuận đó. Nhiều tài trợ của nhà nước hơn (cho những thứ như cải thiện hiệu quả) cũng được chuyển hướng đến các thành phố và thị trấn.

Theo cả hai cách, các chính sách CCA cung cấp nhiều quyền kiểm soát địa phương hơn đối với việc cung cấp năng lượng. Chúng đã được nhận nuôi ở California, Illinois, New Jersey, New York và Ohio. Trong khi đó, Maryland, New Hampshire và Virginia gần đây đã thông qua đạo luật tương tự (còn được gọi là tập hợp thành phố hoặc chính phủ, hoặc năng lượng lựa chọn cộng đồng).

Đối với các thành phố và thị trấn, Hsu nói, “Có thể bạn không sở hữu hoàn toàn toàn bộ hệ thống năng lượng, nhưng hãy loại bỏ một chức năng cụ thể của tiện ích, đó là mua sắm.”

Tầm nhìn đó đã thúc đẩy một số nhà hoạt động và chuyên gia chính sách ở Massachusetts vào những năm 1990, bao gồm cả nhà báo Scott Ridley, người đã đồng viết một cuốn sách năm 1986, “Cuộc đấu tranh quyền lực” với nhà sử học Richard Rudolph của Đại học Massachusetts và đã dành nhiều năm để suy nghĩ về cách tái cấu hình hệ thống năng lượng; Matt Patrick, chủ tịch một tổ chức phi lợi nhuận địa phương tập trung vào hiệu quả năng lượng; Rob O’Leary, một quan chức địa phương ở Quận Barnstable, trên Cape Cod; và Paul Fenn, một nhân viên phụ tá cho thượng nghị sĩ bang, người chủ trì ủy ban năng lượng của cơ quan lập pháp.

“Nó bắt đầu với những nhà hoạt động chính trị này,” Hsu nói.

Nghiên cứu của Hsu nhấn mạnh một số bài học được rút ra từ thực tế là luật lần đầu tiên bị thất bại vào năm 1995, trước khi bất ngờ được thông qua vào năm 1997. Ridley vẫn là một tác giả và nhân vật của công chúng; Patrick và O’Leary cuối cùng đều được bầu vào cơ quan lập pháp của bang, nhưng chỉ sau năm 2000; và Fenn đã rời khỏi vị trí nhân viên của mình vào năm 1995 và làm việc với nhóm từ California (nơi ông trở thành người ủng hộ lâu dài về vấn đề này). Do đó, vào thời điểm CCA được thông qua vào năm 1997, không ai trong số những người ủng hộ chính của nó giữ vị trí nội gián trong chính trị nhà nước. Nó đã thành công như thế nào?

Bài học về luật pháp

Ngay từ đầu, Hsu tin rằng, một quy trình lập pháp giống với cái mà nhà lý luận chính trị John Kingdon đã gọi là “khuôn khổ nhiều luồng”, trong đó “nhiều yếu tố của quá trình hoạch định chính sách là riêng biệt, quanh co và không chắc chắn”. Pháp luật không hoàn toàn bị kiểm soát bởi các nhà tài trợ lớn hoặc các nhóm lợi ích khác, và “các nhà kinh doanh chính sách” có thể tìm thấy thành công trong những cơ hội không thể đoán trước được.

Hsu nói: “Đó là lý thuyết đúng với cuộc sống nhất.

Thứ hai, Hsu nhấn mạnh, việc tìm kiếm đồng minh là tối quan trọng. Trong trường hợp của CCA, điều đó xuất hiện theo một vài cách. Nhiều thị trấn ở Massachusetts có cơ quan lập pháp cấp thị trấn được gọi là Hội nghị Thị trấn; các nhà hoạt động đã đưa các cơ quan đó ở khoảng 20 thị trấn để thông qua các nghị quyết không ràng buộc về sự lựa chọn của cộng đồng. O’Leary đã giúp thành lập một ủy ban hạt khu vực ở Hạt Barnstable, trong khi Patrick lập một kế hoạch năng lượng cho nó. Giá điện cao đã ảnh hưởng đến toàn bộ Cape Cod vào thời điểm đó, vì vậy sự lựa chọn của cộng đồng cũng đóng vai trò là lợi ích kinh tế cho các nhân viên trong ngành dịch vụ thuộc tầng lớp lao động của Cape Cod. Các nhà hoạt động cũng nhận thấy rằng việc bổ sung điều khoản chọn không tham gia vào phiên bản năm 1997 đã hấp dẫn các nhà lập pháp, những người sẽ ủng hộ CCA nếu các cử tri của họ không bị ràng buộc bởi tất cả.

“Bạn thực sự phải gắn bó với nó, và bạn phải tìm kiếm các đối tác liên minh,” Hsu nói. “Thật vui khi nghe họ [các nhà hoạt động] nói về việc tham dự các Cuộc họp Thị trấn, và cách họ cố gắng xây dựng sự ủng hộ ở cơ sở. Nếu bạn tìm kiếm đồng minh, bạn có thể hoàn thành công việc. [Tôi hy vọng] mọi người có thể nhìn thấy [chính họ] trong hoạt động của người khác ngay cả khi họ không hoàn toàn giống bạn. “

Đến năm 1997, luật CCA có nhiều hỗ trợ hơn về mặt địa lý, được hiểu là cả lợi ích kinh tế và môi trường cho cử tri, và sẽ không buộc bất kỳ ai phải trở thành thành viên. Các nhà hoạt động, trong khi trả lời phỏng vấn truyền thông và tổ chức hội nghị, đã tìm thấy lực kéo bổ sung trong nguyên tắc lựa chọn của công dân.

“Đối với tôi, thật thú vị khi cách hùng biện về sự lựa chọn của [công dân] và sự hùng biện của nền dân chủ tỏ ra có hiệu quả,” Hsu nói. “Các nhà lập pháp cảm thấy như họ phải cho mọi người lựa chọn. Và nó thể hiện mong muốn tập thể về một sự lựa chọn mà các tiện ích mang đi do độc quyền. ”

Ông nói thêm: “Chúng ta cần đặt ra các nguyên tắc định hình các hệ thống, thay vì chỉ coi hệ thống như một thứ đã cho và cố gắng biện minh cho các nguyên tắc đã 150 năm tuổi”.

Một yếu tố cuối cùng trong đoạn CCA là thời gian tốt. Thống đốc và cơ quan lập pháp ở Massachusetts đã tìm kiếm một “món hời lớn” để cơ cấu lại việc cung cấp điện và nới lỏng sự kìm kẹp của các dịch vụ tiện ích; CCA phù hợp với tư cách là một phần của phong trào cải cách lớn hơn này. Tuy nhiên, việc áp dụng CCA diễn ra dần dần; khoảng một phần ba các thị trấn của Massachusetts có CCA chỉ áp dụng nó trong vòng năm năm qua.

Sự tăng trưởng của CCA không có nghĩa là nó không thể xâm phạm được trước những nỗ lực chống đối được bãi bỏ hoặc được tài trợ bởi tiện ích – “Ở California, có một sự phản kháng khá dữ dội,” Hsu lưu ý. Tuy nhiên, Hsu kết luận, thực tế là một số ít các nhà hoạt động có thể bắt đầu một phong trào chính sách năng lượng quốc gia là một lời nhắc nhở hữu ích rằng hành động của mọi người có thể tạo ra sự khác biệt.

Hsu nói: “Không giống như họ lao qua chướng ngại vật, họ chỉ tìm đường đi xung quanh đó. “Tôi muốn học sinh của mình biết rằng bạn có thể sắp xếp và suy nghĩ lại về tương lai. Nó cần một số cam kết và làm việc trong một thời gian dài. ”

Tham khảo: “Thẳng ra khỏi Cape Cod: Nguồn gốc của sự tập hợp lựa chọn cộng đồng và sự lan rộng của nó sang các bang khác” của David Hsu, ngày 1 tháng 12 năm 2021, Nghiên cứu Năng lượng & Khoa học Xã hội .
DOI: 10.1016 / j.erss.2021.102393

Theo Scitechdaily